検証から反証へ、科学哲学のパラダイムが変わる

20世紀初頭のオーストリア・ウィーンでは、哲学史に長く残る野心的なプロジェクトが進行していました。物理学者、数学者、哲学者たちが集まって作ったウィーン学団は、哲学から形而上学を完全に追放するという目標を掲げました。彼らは検証原理を武器としました。経験的に検証可能な命題のみが意味のある命題であり、神の存在や道徳の絶対性といった形而上学的命題は真偽を判断できない無意味な言明であるという主張でした。

しかし、ウィーン学団の企ては自らを論理的な罠に陥れました。検証原理自体が経験的に検証できない形而上学的命題だったからです。カール・ポパーはこの矛盾を正確に指摘し、まったく異なる方向を提示しました。科学の特徴は検証可能性ではなく反証可能性であるということです。この転換は科学の境界を精緻に描きながらも、逆説的に科学の彼方の世界を無条件に否定しない空間を開きました。

カール・ポパー、黒い白鳥一羽で真理の傲慢を崩す

1902年オーストリア・ウィーンで生まれたカール・ポパーは、20世紀科学哲学の巨匠であり、開かれた社会の偉大な守護者として評価されています。若い頃、マルクスの歴史主義、フロイトの精神分析学、アインシュタインの相対性理論を同時に目撃した彼は、本物の科学と偽科学を区別する冷酷な基準を探求しました。

マルクス主義者やフロイトの弟子たちは、どんな事件が起きても自分の理論が正しいという事後証拠とする当てはめ式の独断に留まっていました。一方、1919年にアインシュタインは自身の相対性理論を提示し「もし日食観測の実測値が私の計算と1%でも異なって現れたら、理論を即座に廃棄する」と宣言しました。ポパーはこの態度に深い知的戦慄を覚えました。本物の科学は既得権を守るための傲慢な確信ではなく、自ら間違いうることを認め、検証台の上に自分を投げ出す知的謙遜と勇気から出発するという悟りでした。

ポパーの科学哲学を象徴する比喩がまさに黒い白鳥仮説です。ヨーロッパ人は数千年間、白い白鳥だけを目撃し「すべての白鳥は白い」という命題を疑いえない永遠不変の真理として信奉してきました。しかし1697年、オランダの探検家がオーストラリア西海岸でたった一羽の黒い白鳥を発見したとき、人類が帰納的に積み上げてきた数万のデータと確実性は一気に崩れ落ちました。ポパーはこの出来事を通じて、科学的知識とは確実な真理をレンガのように積み上げる過程ではなく、大胆な推測を投げかけた後、その中に内在する誤りと偽りを過酷な反駁を通じて一つずつ消していく過程であることを力説しました。

開かれた社会、血を流さずに権力を交代するシステム

第二次世界大戦中、ナチスの迫害を逃れてニュージーランドに亡命したポパーは、名著『開かれた社会とその敵』を著しました。彼はナチズムとスターリン主義に代表される20世紀全体主義の破壊的な根が、プラトン、ヘーゲル、マルクスが残した形而上学的独断に起因すると厳しく批判しました。これらの知的巨人たちは、歴史が人間の意志とは無関係に必然的法則に向かって前進するという歴史法則主義を掲げ、地上の楽園という大きな言説を達成するという名目のもと、個々人の具体的な自由と生命を生贄として犠牲にする暴挙を道徳的に正当化しました。

ポパーはこのような歴史主義的ドグマに対抗し、人間主体の自由な批判が生き生きと息づく開かれた社会のビジョンを提唱しました。開かれた社会は、一度に人間のすべての矛盾を解決してくれるユートピアではありません。それは権力者に向けた市民の理性的批判と誤り指摘が制度的に許される社会です。統治者のイデオロギーが偽りと判明したとき、血を流す革命なしに投票というメカニズムを通じて権力を平和的に交代できる空間こそが、開かれた社会の本質です。

ポパーは社会全般を一度に青写真通りに作り変えようとする革命的ユートピア的社会工学の危険性を警戒しました。その代わりに、現実の中の具体的な苦痛と不平等の弊害を一つずつ解決していく漸進的社会工学を代案として提示し、「人間が地上に無理に偽の天国を建設しようとするとき、歴史の終着点は常に現実の地獄へと変貌してしまう」という忠告を残しました。

トーマス・クーン、科学は平和的に積み上がらない

1922年アメリカで生まれたトーマス・クーンは、もとは物理学者として出発し、科学史研究に転向した学者です。ポパーが科学の領域を論理的反証が交差する合理的法廷として把握したのに対し、クーンは1962年に出版した名著『科学革命の構造』を通じて、科学の進歩が累積的かつ平坦に発展するという伝統的な通念を完全にひっくり返しました。

クーンは、科学の実際の発展史が科学者共同体が共有する主観的信念体系と社会的権力構造に依存する歴史的過程であることを暴露しました。科学は既存の領域を平和的に累積しながら成長するのではなく、一つの時代を支配する認識の枠が丸ごと崩壊し、新しい枠が入る激烈な科学革命の断絶を通じて展開するという主張でした。

クーンは、一つの時代を支配する普遍的な認識の枠であり、世界を見る知的メガネをパラダイムと名付けました。アリストテレスの物理学、プトレマイオスの天動説、ニュートンの力学などが代表的な例です。特定のパラダイムが歴史的正当性を獲得して定着すると、主流の科学者たちはその大前提を疑わずに残余の問題を解いていく通常科学の時期を営みます。この時期の研究は新しい宇宙の真理を発見する冒険ではなく、すでに決められた地図の規則に合わせて欠落した断片を合わせる精巧なパズル解きに過ぎないというのがクーンの診断でした。

酸素発見のドラマ、同じものを見ても異なる世界を生きる

通常科学のパズル解きの旅の中で、既存のパラダイムの公式では到底説明できない奇妙な実体データである異常現象が水面上に捉えられ始めます。初期段階で既得権科学者共同体は、既存のメガネを死守するために異常現象を単純な実験誤差や例外として片付け、無視しようとします。しかし既存体制の堤防を崩すほど異常現象が臨界点を超えて累積すると、既存のパラダイムは総体的な崩壊危機に直面します。

クーンがパラダイム転換の最も劇的な事例として提示したのが、18世紀化学界を揺るがした酸素の発見をめぐる死闘です。当時化学界を支配していたパラダイムは、物質が燃焼するとき内部のフロギストン成分が大気中に抜け出るという学説でした。イギリスのジョゼフ・プリーストリーは実験室で純粋な酸素ガスを初めて抽出することに成功しました。しかし彼は生涯着用してきたフロギストン・パラダイムの牢獄に閉じ込められていたため、自分が発見した新物質を単にフロギストンがない気体と旧時代の言語で記述し、本質を見逃しました。

一方、フランスのアントワーヌ・ラヴォアジエは既得権の認識枠を粉砕し、燃焼とは物質が大気中の特定元素と結合する現象であるという全く新しい枠を確立し、真の実体である酸素パラダイムを確立しました。同じ実験結果を見ながら、一人は旧時代に閉じ込められ、もう一人は新時代を開いたのです。クーンはこのように旧時代の枠と新時代の枠の間には、互いを比較したり調和的に折衷できる共通の論理的物差しが不在するという通約不可能性の大法則を宣言しました。

科学の境界とその彼方、私たちはどこへ向かうのか

ポパーの反証可能性原則は、科学的方法論として正確で有効です。占いや疑似科学が反証不可能な体系を構築して批判を回避することを遮断するのに、この原則は強力な道具です。しかしこの原則が科学の領域を超えてすべての知識の正当性基準として拡張されると危険になります。神の存在、道徳の絶対性、人間の魂の価値、愛の意味が実験室で反証不可能であるという理由で、無意味なものの領域へと追放されてしまうからです。

クーンのパラダイム革命論はさらに進んで、科学的真理そのものの絶対性を内部から解体します。旧パラダイムと新パラダイムの間には共通の比較基準がないという通約不可能性の宣言は、科学が絶対真理に向かって進歩するのではなく、パラダイムを交代するだけであるという結論につながります。今日、ディープラーニングAIシステムがなぜそのような結論に到達したのか説明できないブラックボックス問題は、ポパーの基準から見れば反証不可能な体系です。そのため説明可能なAI運動がポパーの反証可能性原則をAIに要求しています。

反証可能性は科学の柵の中では有効な原則です。しかしその柵が価値と意味と目的の世界全体を否定する武器になってはなりません。ニュートンの法則でリンゴの落下を説明できますが、リンゴを愛する人に手渡す行為の意味はニュートンの法則では説明できません。科学の方法が科学の彼方の真理まで否定する資格はありません。2020年コロナパンデミック初期、マスク着用に関する保健当局の勧告は数か月の間に正反対に変わりました。同じウイルスを見ながら専門家たちの意見が衝突したのです。クーンならこう言ったでしょう。彼らは互いに異なるパラダイムのメガネをかけていました。

科学は真理を積み上げるのか、それとも覆すのか。ポパーとクーンが明らかにした科学革命の二つの顔は、私たちに重要な問いを投げかけます。科学の厳密さを尊重しつつ、科学がすべてを説明できるという傲慢に陥らない知恵が必要です。